После нападения на Израиль 7 октября 2023 г. из сектора Газа ЦАХАЛ наносит удары по анклаву. По уточненным данным на 23 ноября, по израильской территории было выпущено 10 500 ракет. В результате атаки ХАМАСа погибли 1 225 человек, 8 822 ранены, 236 удерживаются в качестве заложников в секторе Газа (в дополнение к 4 чел., плененным много лет назад), 5 чел. освобождены, от 100 до 200 чел. числятся пропавшими без вести. В ходе столкновений погибли 392 израильских военнослужащих[i]. Согласно палестинскому Министерству здравоохранения в результате израильских действий в секторе Газа число погибших палестинцев с 7 октября выросло до 14 854, в том числе 6 150 детей и 4 000 женщин. Число раненых превышает 36 000 чел.[ii]
Бригадный генерал в отставке Менахем Бахрах и Эфраим Инбар, президент Иерусалимского института стратегии и безопасности (JISS), анализируют ряд причин того, что еврейское государство и ЦАХАЛ придерживаются принципа сдерживания, причем «это происходит в период явного военного превосходства Израиля над его врагами». В предыдущей статье (Часть 29) рассматривались первые три причины, по которым израильское военно-политическое руководство проводит политику сдерживания.
В качестве четвертой причины уклонения Израиля от принятия решения (о нанесении врагу поражения) и проведения политики сдерживания указывается все более слабое восприятие угрозы. «После мирного договора с Египтом и «арабской весны» более не существует конвенциональных угроз Израилю. ЦАХАЛ действительно сократил свой боевой состав (также из-за финансовых ограничений), поскольку нет арабской армии, которая могла бы победить и вторгнуться в еврейское государство. Исчезли опасения, что серия событий в области безопасности приведет к эскалации, в результате которой страна рискует подвергнуться военному вторжению», – пишут эксперты.
Снижение уровня угрозы они объясняют представлением о том, что в 21 веке Израилю больше всего угрожают террористические организации, и то связанные с ними вызовы не относятся к его территориальной целостности. «События, подобные 7 октября, не рассматривались как возможные. Хотя способность накрыть Израиль шквальным огнем значительно возросла, тем не менее, террористические организации не несут угрозы оккупации еврейского государства и его уничтожения. Поэтому потребность в немедленном неотложном ответе отпала. В качестве разумной была принята следующая альтернатива: после провокации ожидать удобного момента для нанесения по противнику ответного удара». Предполагается, что заметное военное превосходство позволяет осуществлять политику сдерживания, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Согласно М.Бахраху и Э.Инбару, Армия обороны Израиля разработала концепцию, по которой обращение с террористическими организациями, не представляющими реальной угрозы государству, соответствует «кошению травы». «Суть этой концепции заключается в использовании нападений и террористических актов с целью усиления легитимности. Военный ответ в рамках этой концепции направлен не на решение [поражение], а на нанесение ущерба силам и средствам противника, чтобы лишить его оперативных возможностей на определенный период времени, пока Израиль снова не вынудят ответить военным путем». Отмечается, что «военный эшелон осознал природу гибридной войны и перестал верить в победу над негосударственными субъектами, такими как ХАМАС и «Хизбалла». Он определяет победу как реализацию политических целей, определенных политическим руководством и не прибегает к решению».
Эксперты обращают внимание на то, что «принятие решений затруднено, когда у оппонента нет четкого центра притяжения, что сегодня во многом характеризует оппонентов Израиля, представляющих собой полуправительственные организации. Ведь «»Хизбалла» и ХАМАС не являются обычными террористическими организациями. Они захватили территорию и несут ответственность за гражданское население. Они также имеют в своем распоряжении армии, у которых ракет больше, чем у многих армий мира».
Согласно экспертам, разработка таких систем как «Железный купол» и «Праща Давида», в некоторой степени уменьшила опасения Израиля по поводу ракетных обстрелов из-за границы. Минимизация ущерба и особенно человеческих жертв, которые могут быть в результате действий ХАМАСа и «Палестинского исламского джихада», дает политикам возможность передышки и снижает давление со стороны общества, требующего принятия мер против тех, кто осуществляет обстрелы.
М.Бахрах и Э.Инбар выделяют еще одну серьезную угрозу, которая определяет политику Израиля – массированные обстрелы тыла ракетами различной дальности как со стороны «Хизбаллы» на севере, так и ХАМАСа в секторе Газа, а также серьезные последствия таких обстрелов для страны, ее экономики и жизни граждан. Несмотря на многочисленные провокации со стороны этих организаций, «Израиль боится серьезного военного столкновения из-за способности противника запустить тысячи ракет по израильскому тылу. Возможность врагов обстреливать гражданское население и объекты стратегического значения (электростанции, порты, аэропорты) создала уравнение сдерживания, которое Израиль вынужден учитывать. Так, израильские действия в ходе беспорядков, устраиваемых палестинцами вдоль защитного забора на границе с сектором Газа, в основном ограничивались оборонительными мерами. Израильские военные пытались справиться с демонстрациями с минимальными жертвами с палестинской стороны, чтобы не спровоцировать еще больший протест. Однако от инцидента к инциденту сдерживание ЦАХАЛа ослабевало.
Пятая причина, на которую указывают эксперты – широко распространенное мнение о том, что сдерживание предпочтительнее в виду того, что сухопутные подразделения ЦАХАЛа в последние годы не готовы к крупномасштабным наземным маневрам. «Основная причина – сокращение состава и подготовки резервов сухопутных войск Армии обороны Израиля». Отмечается наличие «большого скептицизма относительно компетентности и готовности израильских военных к наземным операциям». Стремление бывшего начальника Генштаба Авива Кохави (2019-2023) разработать «оперативную концепцию достижения победы» рассматривается в качестве подтверждения попытки справиться с этой проблемой. Речь идет о пятилетней (2020-2024) программе «Тнуфа», опубликованной в 2009 г. и направленной на приведение израильской армии в боеготовность. Предполагается, что поскольку израильская армия даже в глазах начальника Генштаба и других старших командиров не готова к противостоянию существующим угрозам, и по мнению ряда экспертов страдает от паралича, вызванного низким уровнем военного мышления, предпочтение отдается стратегии сдерживания.
Более того, М.Бахрах и Э.Инбар обращают внимание на то, что «некоторые старшие офицеры ЦАХАЛа не придают слишком большого значения сухопутным войскам и главными элементами современной войны считают ВВС и точные разведданные.
В частности, отмечается пренебрежительная позиция в отношении сухопутных войск генерал-майора в отставке Ицхака Брика, который выразил обеспокоенность по поводу готовности армии. Эксперты приводят его оценку: «…многие полки и регулярные роты готовы к войне c малой интенсивностью боевых действий. Следующая война станет катастрофой, солдаты не профессиональны, не мотивированы и лишены боевого духа. Есть новая техника и вооружение, полученное в рамках программы «Тнуфа», однако военные не умеют этим пользоваться и управлять… Мы на пути к ужасной катастрофе в очередной войне на нескольких фронтах…».
Таким образом, к 7 октября в Израиле предпочтение отдавалось сдерживанию, а не крупномасштабным военным операциям. В случае принятия решения о военном ответе израильские ВВС наносили точечные удары, сводя к минимуму использование сухопутной армии.
Шестая причина, выделяемая экспертами, – «опасения, что наземное вторжение может привести к сложным боям, которые будут сопровождаться столкновением с враждебным местным населением и принятием ответственности за благополучие побежденного народа. Вывод войск из Ливана и сектора Газа, а также готовность уйти с территорий на Западном берегу р. Иордан были вызваны нежеланием Израиля контролировать чужое население». В подтверждение приводятся заявления в ходе войны «Железных мечей» о том, что Израиль не планирует оставаться в секторе Газа после достижения военных целей, которые включают ликвидацию военной инфраструктуры ХАМАСа.
Предполагается, что столкновения с местным населением могут привести к потерям среди израильских военных, что влечет за собой волну недовольства внутри страны, тогда как гибель гражданского населения вызывает международную критику. В качестве примера приводится операция против «Хизбаллы» под названием «Гроздья гнева», в ходе которой 18 апреля 1996 г. артиллеристы ЦАХАЛа открыли огонь, прикрывая отряд подразделения «Маглан», действовавшего в районе Кфар-Кана на юге Ливана. Во время перестрелки четыре снаряда попали в скопление беженцев и силы ООН. По данным ливанских источников, в результате обстрела погибли 102 мирных жителя, в том числе много детей, и были ранены около 100 чел. В тот же день были атакованы и другие объекты в районе Эн-Набатии, где были убиты еще 11 мирных жителей, в том числе женщина и ее семеро детей. Несмотря на то, что премьер-министр Израиля Шимон Перес выразил соболезнования, за этими убийствами последовала гневная реакция во всем мире, на Израиль оказывалось давление с целью остановить операцию. 25 апреля СБ ООН решил осудить Израиль, одновременно потребовав немедленного прекращения операции (которая изначально пользовалась значительной международной поддержкой, что проявилось на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге). Через два дня израильское руководство объявило об окончании операции.
Тем самым отмечается, что «местные и международные СМИ, а также общественное мнение чувствительны к потерям мирного населения. Такой медиа-шум, и как следствие международная критика, приводят к утрате легитимности. Во всех боестолкновениях в Газе легитимность со стороны мирового сообщества быстро истощалась». Тогда как «избегание боестолкновений освобождает Израиль от рисков, возникающих в результате военной инициативы по искоренению «Хизбаллы» или ХАМАСа».
Седьмая причина характера израильской политики в отношении ливанской и палестинской арены заключается в стратегических приоритетах государства. Экзистенциальной угрозой эксперты называют иранскую ядерную программу. «Израиль предпочитает готовиться к возможности стратегического противостояния Тегерану и не хочет от этого отвлекаться посредством военных инициатив на других аренах, где ситуация может осложниться и потребовать ресурсов, которые должны быть направлены на решение главной проблемы в лице Ирана. Первый и главный интерес Израиля – не допустить, чтобы он получил ядерное оружие». Согласно М.Бахраху и Э.Инбару, «Израиль опасается военного конфликта на нескольких фронтах. Сдерживание в Ливане после вывода войск в 2000 г. также стало результатом необходимости сосредоточиться на палестинской арене. После операции «Страж стен» (в мае 2021 г.), когда произошли беспорядки израильских арабов и причинен вред евреям, усилились опасения возникновения еще одного фронта – внутреннего, – к которому государство не было готово».
Восьмой причиной нерешительности в принятии решений и выбора политики сдерживания эксперты считают изменение характера офицера ЦАХАЛа. В отличие от большинства армий, израильская армия берет начало в ополчениях («Хагана» и «Пальмах»), и ее организационная культура была неформальной и живой, подчеркивалась инициатива, хитрость и атакующие действия. В этой связи приводится высказывание министра обороны Моше Даяна о том, что он «предпочитает скачущих лошадей ленивым волам».
После Войны Судного дня (октябрь 1973 г.) ЦАХАЛ значительно усилился на фоне полученных военных уроков и быстрого вооружения арабских армий. Одновременно с расширением ЦАХАЛ претерпел процессы бюрократизации и профессионализации, аналогичные тем, которые проходили в других армиях. В то же время в современной войне более важной стала технологическая составляющая. В качестве еще одного тормоза наступательной инициативы называются судебные процессы в отношении военных. «Такой тип армии требует другого командования. Офицер в такой армии уже не «воин-герой», готовый пойти на риск и пожертвовать своей жизнью, а «администратор», который управляет большими структурами и успешно сочетает различные элементы военной мощи». Отмечается, что «в каждой современной армии стоит задача сохранения духа героизма и воинственности. После Второй ливанской войны (2006) было много критики в адрес командиров ЦАХАЛа, которые вели войну за плазменными экранами, а не во главе своих подразделений. Даже получившие боевой опыт офицеры склонны рассматривать сдерживание как наилучшую альтернативу. Меняющийся характер офицерского состава ЦАХАЛа и позиция армии все больше подталкивает политическое руководство к сдерживанию, ведь в вопросе действия или бездействия политики обычно прислушиваются к рекомендациям военных».
Таким образом, за последние три десятилетия Израиль все чаще прибегал к альтернативе сдерживания, которое по факту стало важной составляющей концепции безопасности, хотя таковым не признавалось. Причины тенденции к сдерживанию разнообразны. Каждый из перечисленных факторов препятствовал началу атаки и попытке принятия соответствующих решений, а иногда при выработке подходящего ответа на те или иные вызовы учитывались некоторые из них или все вместе взятые. Изменения внутри ЦАХАЛа и концепции войны также повлияли на то, что предпочтение отдавалось сдерживанию.
Проблема видится в том, что «в регионе, в котором находится Израиль, сдержанность обычно рассматривается не как признак силы, а как признак слабости. Страх перед жертвами, усвоенный командирами ЦАХАЛа и все более склоняющий их к тому, чтобы избегать наступательных действий, также воспринимается противниками как слабость израильского общества».
По мнению М.Бахраха и Э.Инбара, «долгосрочное сдерживание обходится дороже, чем проявление инициативы, от которой отказываются ради обеспечения спокойствия вдоль границ. Выражением этого стала концепция «тишина в обмен на тишину». Сдерживание позволяет противнику непрерывно усиливаться, а в случае с «Хизбаллой» усиление организации достигло такого уровня, что Израилю приходится с этим считаться. Оказалось, что ракеты в руках «Хизбаллы» не «заржавели», а привели к огромным потерям и ущербу Израилю в 2006 г. 7 октября еврейское государство заплатило огромную цену за политику сдерживания ХАМАСа».
Эксперты видят «стратегическую логику в превентивном ударе и военном решении». Несмотря на то, что «это всегда риск», они предлагают не сбрасывать со счетов и серьезно рассмотреть «принцип упреждающего удара, который был частью первоначальной концепции безопасности Израиля. Откладывать решение проблемы не всегда разумно».
Более того, они указывают на то, что «сдержанность сильно разочаровывает израильских граждан, которые считают свою армию сильной и слабо используемой. Это подрывает доверие к ЦАХАЛу и даже создает неприятное ощущение, что кровь солдат краснее, чем у тех, кто в тылу. Граждане ожидают реализации контракта общества с государством, который основан на уплате налогов за обеспечение безопасности». При этом эксперты не упускают из виду сложный вопрос о масштабах применяемой силы. В любом случае, они утверждают, что «события 7 октября показали, что Израиль слишком полагался на сдерживание», и «сейчас требуется восстановление правильного баланса между компонентами применения силы»[iii].
[i] Real-time Updates / INSS. 23.11.2023. https://www.inss.org.il/publication/war-data/
[ii] Hamas government says Gaza war death toll nears 15,000 // Alarabiya. 23.11.2023. https://english.alarabiya.net/News/middle-east/2023/11/23/Hamas-government-says-Gaza-war-death-toll-nears-15-000
[iii] ישראל של הביטחונית בהתנהגות המכללא מרכיב –ההכלה / JISS. 09.11.2023. https://jiss.org.il/he/inbar-bacharach-the-element-of-containment-in-israels-security-approach/